Hai sobat pembelajar!
Kali ini admin akan berbagi pengetahuan terkait model-model dan Implikasi blended learning.
Pada masa pandemi covid-19 seperti sekarang ini, blended learning menjadi bahan perbincangan hangat dalam dunia pendidikan. Hadirnya blended learning menimbulkan berbagai kontraversi pendapat tentang implemtasinya dalam dunia pendidikan. Nah, untuk memahami lebih dalam tentang blended learning, silakan sobat membaca secara seksama tentang model-model dan implikasi blended learning dalam proses pembelajaran untuk anak-anak kita.
 |
| Sumber gambar: dreamstime.com |
Seperti yang diketahui bahwa definisi pembelajaran campuran atau Blended Learning yang dikembangkan oleh Graham dan Friesen yang telah disebutkan pada artikel sebelumnya berjudul Sejarah Munculnya Blended Learning dan Pengertiannya Menurut Para Ahli, berputar kembali di sekitar pengiriman bimodal, yang melibatkan elemen tatap muka atau bersama-sama, dan elemen yang dimediasi komputer. Namun, cara-cara di mana elemen-elemen ini digunakan untuk tujuan pembelajaran yang berbeda, dan keseimbangan antara elemen-elemen tersebut, memungkinkan lebih dari satu model dibangun sesuai dengan definisi ini. Bagaimana model yang berbeda ini dapat dicirikan dan diklasifikasikan?
Salah satu tipologi awal, yang cocok untuk dunia pelatihan terkait pekerjaan adalah Valiathan. Menurut Valiathan (2002) model blended learning ini dibagi menjadi tiga jenis, yaitu
1. Model yang digerakkan oleh keterampilan
Model pembelajaran blended learning ini ditujukan untuk memperoleh pengetahuan dan keterampilan tertentu, di mana instruktur memberikan umpan balik dan dukungan.
2. Model yang didorong oleh sikap
Model pembelajaran blended learning ini ditujukan pada pengembangan sikap dan perilaku baru, di mana interaksi rekan sejawat dan kerja kelompok adalah pusatnya.
3. Model yang berbasis kompetensi
Model pembelajaran blended learning ini ditujukan untuk menangkap pengetahuan tacit atau pengetahuan yang dipahami tanpa dikatakan, di mana peserta didik harus mengamati para ahli di tempat kerja.
Tipologi ini telah dikritik karena sifatnya yang campuran, karena didasarkan pada tujuan pembelajaran dan metode pedagogis (Oliver & Trigwell, 2005).
Pada pendapat lain, Staker & Horn (2012) menjelaskan bahwa ada pembelajaran blended learning lain yang lebih berpengaruh. Mereka bekerja dengan tipologi empat model, dikurangi dari enam model asli. Enam model asli blended learning adalah sebagai berikut;
1. Model blended learning tatap muka, di mana pembelajaran di kelas dilengkapi dengan pembelajaran online;
2. Model blended learning rotasi, di mana siswa bergiliran antara bekerja online dan modalitas berbasis kelas lainnya;
3. Model blended learning fleksibel, di mana siswa belajar terutama secara online sesuai dengan jadwal yang disesuaikan secara individual, dan dukungan tatap muka disediakan oleh guru sesuai kebutuhan
4. Model blended learning lab online, di mana siswa melengkapi studi tradisional mereka dengan mengambil kursus online tambahan di kampus;
5. Model blended learning self-blend, di mana siswa melengkapi studi tradisional mereka dengan mengambil kursus online tambahan di luar kampus;
6. Model blended learning virtual yang diperkaya, di mana pembelajaran terutama dilakukan secara online dengan kunjungan sesekali ke pengaturan fisik untuk kuliah tatap muka.
Staker & Horn memutuskan untuk menghilangkan model (1) karena tidak cukup berbeda dengan (2) dan (3), dan menggabungkan (4) dan (5). Ini meninggalkan mereka dengan model virtual rotasi, flex, self-blend dan diperkaya. Mereka mencatat varian yang berbeda dari model rotasi, menurut apakah siswa berputar di dalam ruang kelas, ke ruang lain, atau di luar kampus.
Baca juga: Teknologi dan Pengaruhnya pada Anak
Varian yang paling menarik dari model rotasi adalah flipped classroom atau kelas terbalik. Di sini siswa belajar online, di lokasi yang mereka pilih sendiri, untuk menerima konten dan instruksi dasar. Ruang kelas digunakan untuk tugas-tugas tingkat tinggi seperti diskusi dan evaluasi. Jadi urutan penggunaan kelas untuk transmisi informasi, dan pekerjaan rumah untuk penilaian tingkat tinggi dari apa yang telah dipelajari, dibalik. Tipologi Staker & Horn jelas dibentuk oleh definisi "bimodal" mereka tentang Blended Learning.
Di sisi lain, Graham (2006) menyarankan untuk mengklasifikasikan model blended learning menurut empat dimensi, empat tingkat, dan tiga jenis. Empat dimensi tersebut adalah (1) ruang (tatap muka/virtual), (2) waktu (sinkronis/asinkron), (3) kekayaan sensual (tinggi, semua indera/rendah, hanya teks) dan (4) kemanusiaan (manusia tinggi, tidak ada mesin/manusia rendah, mesin tinggi). Ini terkait dengan gagasan blended learning seperti yang didefinisikan oleh pengiriman bimodal.
Elemen klasifikasi kedua, dan sama sekali berbeda diperkenalkan oleh pertimbangannya tentang tingkat: aktivitas, kursus, program, dan institusi. Menggunakan metode blended learning untuk kegiatan pembelajaran individu sangat berbeda dari blended learning sebagai pendekatan institusi-lebar (institution-wide approach).
Terakhir, Graham memperkenalkan tiga kategori blended learning yang berbeda, terkait dengan tujuan yaitu:
1. Memungkinkan blended learning, yang berfokus pada akses dan fleksibilitas;
2. Meningkatkan blended learning, yang berusaha untuk melengkapi pedagogi tradisional; dan
3. Blended learning transformatif, yang ditujukan untuk mengubah pedagogi.
Bagi Graham misalnya dimaksudkan agar peserta didik dapat memainkan peran yang lebih aktif dalam konstruksi pengetahuan mereka sendiri. Ada hierarki implisit yang jelas di sini, di mana transformasi adalah tujuan yang paling berharga. Oleh karena itu Graham bergerak melampaui modalitas dalam tipologinya untuk mempertimbangkan ruang lingkup dan tujuan pedagogis.
Chew, Jones dan Turner (2008) tidak hanya meneliti empat model blended learning yang berbeda tetapi juga memperkenalkan dasar teoretis untuk mengkritik mereka, dengan menggunakan wawasan Vygotsky dan Maslow ke dalam pembelajaran.
Model blended learning pertama yang mereka pertimbangkan adalah e-moderasi terstruktur Gill Salmon, di mana moderator mengikuti serangkaian langkah untuk membuat siswa merasa diterima di lingkungan online. Chew dkk. memuji model ini karena konsisten dengan hierarki kebutuhan Maslow. Namun, itu tidak dapat benar-benar dianggap sebagai model blended learning dalam pengertian istilah Friesen, dan ini mungkin merupakan konsekuensi dari fakta bahwa penulis mulai dengan definisi blended learning mereka sendiri yang agak longgar.
Model blended learning kedua adalah "learning ecology" atau ekologi pembelajaran Sun Microsoft Systems, yang didokumentasikan oleh Wenger dan Ferguson. Model ini berbentuk kuadran, dengan sumbu pembelajaran mandiri/ terpandu dan sumbu konten/ praktik. Studi konten yang diarahkan sendiri dapat berarti membaca buku atau konten online yang tidak sinkron. Praktek mandiri mungkin melibatkan diskusi siswa peer-to-peer atau juga disebut diskusi teman sebaya.
Studi konten yang dipandu mungkin melibatkan kuliah kelas atau konferensi video. Praktik terpandu mungkin melibatkan pendampingan atau menggunakan laboratorium praktik. Model blended learning ini memiliki keunggulan yang memperjelas bahwa tujuan pembelajaran yang berbeda dapat disampaikan dengan menggunakan mode penyampaian yang berbeda, poin yang dicatat di tempat lain oleh Singh (2006).
Chew ddk. memuji model blended learning ini karena potensinya untuk konsisten dengan wawasan Vygotsky tentang Zona Perkembangan Proksimal (Zone of Proximal Development). Pembelajar dapat membangun pengetahuan mereka sendiri di bawah bimbingan ahli. Kelemahannya adalah tidak mengungkapkan model implementasi yang jelas.
Model blended learning ketiga Chew ddk. adalah Jones' Blended Learning Continuum. Sementara University of Glamorgan mengambil pendekatan institusi yang luas untuk pembelajaran campuran, itu tidak menerapkannya dengan cara yang seragam, melainkan memungkinkan departemen untuk menempatkan modul yang berbeda pada spektrum intensitas dari yang minimal (slide Powerpoint) hingga yang sepenuhnya disampaikan secara online.
Poin perantara pada skala mewakili akses ke sumber belajar, diikuti oleh papan diskusi, penilaian online, dan materi interaktif. Model ini sangat fleksibel dan mengakui bahwa disiplin ilmu yang berbeda dapat menerapkan pembelajaran campuran dengan cara yang berbeda. Chew ddk. menolak gagasan bahwa Jones 'Continuum harus diberikan dalam persentase sebagai pendukung Allen, Seaman dan Garrett.
Gagasan bahwa hanya kursus yang 30-80% online yang dicampur adalah penyederhanaan yang berlebihan, bahkan jika dapat disepakati apa yang harus diukur. Namun, model blended learning tersebut hanya berkaitan dengan mode penyampaian dan secara teoritis lemah (Chew, Jones dan Turner, 2008).
Model blended learning keempat adalah Garrison and Vaughan's Inquiry Based Framework, yang membayangkan siswa dan guru sebagai peserta dalam Komunitas Penyelidikan. Istilah ini sendiri didasarkan pada karya Wenger pada komunitas praktik (Wenger, 2011). Sama seperti komunitas praktik terdiri dari sekelompok praktisi yang berbagi perhatian dan belajar bagaimana melakukannya dengan lebih baik saat mereka berinteraksi, demikian pula Komunitas Inkuiri terdiri dari pelajar kolaboratif yang membangun pengetahuan mereka sendiri saat mereka berinteraksi.
Model blended learning ini menggeser penekanan dari mode penyampaian ke pembelajaran. Peran teknologi adalah untuk mengaktifkan tiga elemen utama kehadiran kognitif (pertukaran informasi, penciptaan dan pengujian konsep), kehadiran mengajar (menyediakan struktur dan arah) dan kehadiran sosial (memungkinkan kolaborasi kelompok). Chew ddk. melihat model tersebut konsisten dengan banyak wawasan Vygotsky dan Maslow. Namun, proses mengoperasionalkan visi semacam itu membutuhkan waktu dan usaha (Moskal, Dziuban & Hartman, 2013; Vaughan, 2010).
Implikasi Model-Model Blended Learning
Implikasi dari model blended learning yang berbeda untuk praktisi pembelajaran campuran tergantung pada tujuan yang dimaksudkan untuk mengadopsinya, dan pada seberapa berhasil tantangan penerapannya terpenuhi. Misalnya, ambil model "earning ecology " atau ekologi pembelajaran yang dibahas di atas. Salah satu pertimbangan dalam mengembangkan model ini adalah efektivitas biaya.
Bagi seseorang yang berfokus pada penghematan biaya, belajar mandiri secara online mungkin tampak sebagai cara penyampaian yang menarik. Untuk seseorang yang berfokus pada visi pembelajaran konstruktivis dan kolaboratif, diskusi kelompok online mungkin merupakan fitur penting dari penyampaian kursus.
Salah satu tujuan mungkin gagal tercapai, misalnya jika biaya lisensi perangkat lunak lebih tinggi dari yang diharapkan, atau jika diskusi online tidak praktis atau dimoderasi dengan buruk. Lebih dari satu tujuan kompatibel dengan model, dan tujuan tidak dijamin oleh model.
Graham mendaftarkan enam alasan berbeda untuk mengadopsi pembelajaran campuran: (1) kekayaan pedagogis, (2) akses ke pengetahuan, (3) interaksi sosial, (4) agensi pribadi, (5) efektivitas biaya, dan (6) kemudahan revisi. Dari jumlah tersebut, (1), (2) dan (5) telah ditemukan sebagai alasan yang paling populer (Graham, 2006).
Mengambil akses pertama, Procter (2004) dan Heinze dan Procter (2004) menyarankan bahwa blended learning dapat meningkatkan akses belajar untuk siswa paruh waktu. Graham (2006) mendaftar studi, yang menunjukkan peningkatan akses. Hanya sedikit orang yang meragukan potensi blended learning untuk meningkatkan akses, dan perdebatan seperti yang terjadi terutama berkisar pada konsep digital divide (kesenjangan digital) di mana beberapa bagian masyarakat kekurangan sarana digital dan/atau literasi untuk mendapatkan manfaat dari perluasan akses. Kekhawatiran ini telah berkurang pentingnya di negara-negara maju karena teknologi digital telah menyebar. Adapun efektivitas biaya, ini adalah masalah perdebatan.
Graham (2006) melaporkan potensi pengembalian investasi yang tinggi. Sebaliknya Launer menyangkal bahwa blended learning lebih murah, karena biaya adaptasi materi, biaya infrastruktur TIK, kebutuhan dukungan teknis dan kebijaksanaan pemotongan kembali dukungan pengajaran kepada peserta didik (Launer, 2010). Graham dan Dziuban (2008) mencatat bahwa penghematan staf adalah sumber utama penghematan biaya dalam memperkenalkan blended learning.
Perdebatan terbesar berkisar pada efektivitas pedagogis. Salah satu keunggulan blended learning adalah berpotensi untuk mengakomodasi gaya belajar yang berbeda (Procter, 2003). Pertanyaannya adalah apakah itu akan memberikan potensi itu.
Ambil kasus kuliah. Peran kuliah dalam pendidikan tinggi telah dipertanyakan untuk beberapa waktu sekarang, meskipun masih merupakan sarana umum untuk menyampaikan pengetahuan. Ini telah dikritik keras karena sebagian besar sifatnya searah dan tidak efisien (Ellis, 2008).
Lecture capture atau pengambilan kuliah dapat memungkinkan siswa untuk menonton kuliah pada waktu dan kecepatan yang mereka pilih sendiri, sehingga membuat prosesnya lebih efisien dan dapat diakses oleh semua orang. Namun, dalam penelitian yang telah menunjukkan bahwa "lecture capture" digambarkan sebagai alternatif yang kurang populer untuk blended learning (Moskal, Dziuban & Hartman, 2013)
Tampaknya dua keunggulan yang diklaim untuk teknologi online (kemampuannya menjembatani ruang dan waktu) tidak cukup untuk membuat kuliah semenarik pembelajaran terpadu yang lebih lengkap. Ambil kasus lain, yaitu diskusi kelompok. Salah satu keuntungan yang terkadang diklaim untuk diskusi online adalah memungkinkan anggota kelompok yang pemalu untuk berpartisipasi lebih mudah (Hew & Cheung, 2014). Namun, bukti juga telah ditemukan yang menunjukkan beberapa siswa merasa seperti dihambat untuk berpartisipasi dalam diskusi online (Vaughan, 2009). Implikasinya tampaknya bahwa hanya untuk memindahkan aktivitas online tidak cukup untuk mengamankan keuntungan pedagogis.
Faktor-faktor lain, seperti gaya ceramah atau gaya moderasi, mungkin sama pentingnya. Gambaran keseluruhan tentang efektivitas pedagogis telah bergeser dalam beberapa tahun terakhir. Ketika hype seputar blended learning tumbuh di tahun-tahun awalnya, balon itu tertusuk oleh beberapa penelitian oleh Thomas Russell. Penyelidikannya tentang No Significant Difference Phenomenon (Fenomena Perbedaan Tidak Signifikan) tampaknya menunjukkan bahwa hasil belajar sangat acuh tak acuh terhadap cara penyampaian yang digunakan, untuk studi yang dilakukan dalam jangka waktu yang lama (Ramage, 2002; WICHE Cooperative for Education Technologies).
Baru-baru ini hasil studi, seperti yang dicatat oleh Graham dan Dziuban (2008) telah bergeser mendukung blended learning, tetapi telah disarankan bahwa ini sebagian dijelaskan oleh perubahan dalam konten kursus yang disampaikan, sehingga agar lebih cocok untuk metode online (WICHE Cooperative for Education Technologies). Satu penjelasan untuk ini mungkin bahwa metode penilaian online diarahkan untuk apa yang dapat diotomatisasi, sesuatu, yang hanya disukai oleh siswa pemula (Graham dan Dziuban, 2008).
Ini bertepatan dengan kecemasan di beberapa negara, seperti Inggris, bahwa siswa menjadi kurang mampu mengatasi tuntutan tradisional belajar seperti membaca seluruh buku, menurut beberapa karena pengaruh teknologi baru (Pells, 2016; Furedi, 2016). Namun, meta analisis oleh Departemen Pendidikan AS menemukan bahwa blended learning menghasilkan hasil yang lebih baik daripada metode tatap muka sendiri atau sepenuhnya online.
Penulis berhati-hati untuk mencatat bahwa mereka tidak dapat memastikan bahwa efek ini sepenuhnya disebabkan oleh pembelajaran campuran tanpa kemampuan untuk mengontrol faktor lain seperti waktu yang dihabiskan untuk belajar (Means, Toyama, Murphy, Bakia, Jones (2010). Secara umum, sangat sulit bagi peneliti pendidikan untuk menghasilkan bukti eksperimental yang kuat tentang efektivitas metode yang berbeda karena ada begitu banyak faktor yang harus dikendalikan, dan karena kesulitan etis dan praktis dalam melakukannya (Lowes, 2014).
Mengingat ambiguitas ini, saran Krasnova untuk tetap berpikiran terbuka dan fokus pada pengalaman belajar tampaknya bijaksana (Krasnova, 2015). Pendekatannya untuk mengajar bahasa asing menggunakan pembelajaran campuran adalah pragmatis, menggunakan metode online untuk peran yang paling cocok untuk mereka. Dengan demikian, modul tata bahasa tersedia untuk studi independen dan dinilai dengan tes otomatis yang ditetapkan pada tingkat yang berbeda, yang dapat dipilih siswa.
Modul lain digunakan sebagai suplemen atau pilihan elektif. Pendekatan tersebut secara luas cocok dengan yang diadvokasi oleh Launer, di mana perolehan leksis dan tata bahasa dipandang lebih cocok untuk metode online, sedangkan aktivitas komunikatif, terutama berbicara dan menulis, memerlukan keterlibatan guru (Launer, 2010). Secara keseluruhan, keterampilan bahasa perseptif (mendengarkan dan membaca) yang dilatih secara online serta penilaian online dapat mengurangi beban yang dibebankan pada instruktur dan memberi siswa kemungkinan untuk mengikuti jalur masing-masing.
Kesimpulan
Konsep blended learning tidak dapat didefinisikan secara tepat karena para ahli yang berbeda memasukkan konten yang berbeda ke dalam istilah, meskipun semua peneliti setuju bahwa blended learning adalah pengalaman belajar terintegrasi yang dikendalikan dan dipandu oleh instruktur baik dalam bentuk komunikasi tatap muka atau kehadirannya secara virtual.
Inovasi teknologi memperluas jangkauan kemungkinan solusi yang dapat diterapkan dalam proses belajar mengajar. Apakah kita terutama tertarik untuk menciptakan pengalaman belajar yang lebih efektif, meningkatkan akses dan fleksibilitas, atau mengurangi biaya pembelajaran, kemungkinan besar sistem pembelajaran kita akan memberikan perpaduan antara pengalaman tatap muka dan dimediasi komputer.
Sistem pembelajaran masa depan akan dibedakan tidak berdasarkan apakah mereka berbaur, melainkan bagaimana mereka berbaur. Pertanyaan tentang bagaimana memadukan ini adalah salah satu yang paling penting yang dapat kita pertimbangkan saat kita melangkah ke masa depan. Seperti masalah desain lainnya, tantangan ini sangat bergantung pada konteks dengan jumlah solusi yang mungkin dan praktis tak terbatas.
Demikianlah yang dapat admin bagikan terkait tentang Model-Model dan Implikasi Blended Learning. Semoga bermanfaat ya sobat. Terima kasih telah berkunjung di blog Suryadisabilitas.com.
Sumber:
Bryan, A., & Volchenkova, K. N. (2016). Blended learning: definition, models, implications for higher education. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки, 8(2).
Diterjemah bebas oleh blog suryadisabilitas.com
Post a Comment for "Model-Model Blended Learning dan Implikasinya "